Dass Franz Kafka „fast jeden zweiten Tag (…) in der Zeitung eine (…) für mich allein bestimmte Nachricht“ gefunden habe, bezeichnete Eckhard Henscheid als „überaus einleuchtende Nachrichten- und Medientheorie“, und so fand ich für mich vor wenigen Tagen die Bild-Schlagzeile „Polizei verschrottet Sex-Mobil von RAF-Rentner“. Bei dem „RAF-Rentner“ handelt es sich um den international gesuchten Burkhard Garweg, 58, und beim „Sex-Mobil“ um einen Bauwagen, den „2024 beschlagnahmten Unterschlupf, in dem der RAF-Terrorist regelmäßig unterschiedlichsten Damenbesuch empfing“, der nach einer Untersuchung („Zentimeter für Zentimeter“, Bild) nun verschrottet werden soll. Wer sich nun fragt, was einen Bauwagen zum „Sex-Mobil“ mache, erfährt, dass Garweg dort nicht nur eine Fälscherwerkstatt betrieben, sondern auch „eine Menge Damen“ empfangen haben soll, die sich „von dem Mann, der sich Martin nannte, angezogen“ fühlten, von denen wiederum mindestens „acht Frauen, alle deutlich jünger (…) auch im Bett mit ihm gelandet“ sein sollen. Ein „Sex-Mobil“ ist demnach ein Gefährt, in dem der Geschlechtsverkehr ausgeübt wurde. Der „RAF-Rentner“, bzw. der „Romeo der Roten Armee Fraktion“ habe aber nicht nur mit den Frauen geschlafen, sondern im Bauwagen auch die „Sprechstunde eines Therapeuten“ abgehalten, was nahelegt, dass seine nichtsahnenden Julias sich unzähligen polizeilichen Befragungen (von Verdächtigungen ganz zu schweigen) ausgesetzt sahen. Hinter der trashigen Schlagzeile verbirgt sich das Elend einer Existenz auf der Flucht, die nicht nötig wäre, wenn dem Gesuchten wirklich eine „RAF-Rente“ vergönnt wäre. Nebenbei erfährt man auch noch einiges über die sexuellen Phantasien der Bild-Redakteure: Das „Bauwagen-Idyll“ sei „keine Suite in einem 5-Sterne-Hotel“ (recte: keine Sex-Suite in einem 5-Sterne-Sex-Hotel, TS) gewesen und habe „weder Wasserbett (bzw. Sex-Wasserbett, TS) noch Whirlpool (Sex-Whirlpool natürlich, TS)“ aufzuweisen, von einem Sex-Flachbildschirm oder einer Sex-Minibar ganz zu schweigen.

Mutet diese, um schwachsinnige Triggervokabeln gestrickte Story noch halbwegs skurril an, ist Florian Illies Text „Wenn die Sonne untergeht“, den ich vor kurzem hörte, ein Ärgernis. Erzählt wird die Geschichte des ersten Exilsommers der Familie Mann in Sanary-sur-Mer, wo sich 1933 auch andere Exilanten trafen, u.a. Lion Feuchtwanger oder Arnold Zweig. Man könnte noch hinwegsehen über den penetranten Gebrauch des Präsens, das beim Leser den Anschein erwecken soll, er sei näher dran am Geschehen, gleichsam involviert: „Abends sitzen Erika und Klaus allein in der heimischen Diele verstört vor dem Radio und hören den Reden der nationalsozialistischen Versammlung im Berliner Sportpalast zu. Auch hier: immerhin Wirkung. Um die auszuhalten, blättert Klaus beim Zuhören hingebungsvoll in dem Bildband „Der schöne Mensch“ mit griechischen Skulpturen. Was für herrliche Männerkörper.“ Ja, so sind sie, die Queeren: Wenn der Führer spricht, schauen sie sich nackte Männer an. In diesen Sätzen klingt bereits an, dass Illies sich besonders für das Geschlechtsleben der geflüchteten Intellektuellen interessiert. Aber welchen Erkenntniswert für die Geschichte des Exils hat die Tatsache, dass Heinrich Manns jüngere Freundin einen Geliebten hat? Viel mehr hätte es mich doch interessiert, was aus den Polizisten wurde, die diese Frau vor ihrer Ausreise verhörten und drangsalierten – wurden sie je für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen? Und ist es nicht auch Lion Feuchtwangers Privatangelegenheit wie die seiner Sekretärin, ob sie nun miteinander schliefen oder nicht? Ist es nicht viel wichtiger, was mit den SA-Männern geschah, die seine Wohnung in Berlin plünderten und demolierten – wurden sie, falls sie den „Röhmputsch“ und den Krieg überlebt hatten, strafrechtlich verfolgt oder konnten sie als „Mitläufer“ ihrer gerechten Strafe entkommen? Das Desinteresse an den Tätern korrespondiert mit dem Voyeurismus bei den Opfern: Der Geschlechtsverkehr von Aldous Huxley und der Malerin Eva Herrmann wird ausgebreitet, der spätere Tod ihrer Mutter in Auschwitz ist allenfalls eine Randnotiz. Aber das könnte den Eindruck stören, die Reise ins Exil (Bild würde schreiben: „Sex-Exil“, vielleicht sogar: „Sexil“ ) sei nicht mehr gewesen als ein Betriebsausflug des deutschen Geisteslebens an die Côte d’Azur, und nicht die letzte Rettung von Autoren, deren Existenz dadurch bedroht wurde, dass ihr Land in die Hand von Barbaren gefallen war. Erich Mühsam, aus Lübeck stammend wie die Manns, der ab Februar 1933 von den Nazis im KZ Oranienburg gequält und 1934 ermordet wurde, taucht in diesem Buch von Illies nicht auf. Es ist nicht mehr als Yellow Press für Studienrät*innen, die sich ihr Faible fürs Untenrum anderer Leute bewahrt haben. Traurig, dass man mit dem Blick durchs Schlüsselloch auch im 21. Jahrhundert noch Zeitungen oder Bücher verkaufen kann.

Antisemitismus ist, unter anderem, ein Welterklärungsmodell. Wenn ich mich nicht mit dem Kapitalismus und seinen Mechanismen auseinandersetzen will, erkläre ich ihn zu einer Wirtschaftsordnung, die von Juden für Juden erdacht wurde, wenn ich mich weigere, mich mit den spezifischen Charakteristika des deutschen Menschheitsverbrechens auseinanderzusetzen, behaupte ich, ein Genozid sei etwas, das überall begangen werden könne, auch von Juden, zum Beispiel, sieh an!, in Gaza. Alles sehr bequem, und das klappt auch bei aktuellen Krisen: Menschen flüchten aus dem von Kriegen verheerten Nahen Osten? Da kann nur der Jude Soros mit seinen NGOs dahinterstecken. Die Covid-19-Pandemie fordert zahlreiche Todesopfer? Nur inszeniert, um uns mit Impfungen zu vergiften, „Impfen macht frei“.

Und wenn dann am Rande von Protesten von französischen Schüler*innen die Polizei nicht mehr genug Blendgranaten zur Verfügung hat, um Plünderer vom Plündern abzuhalten, ist nicht nur der Untergang des – bekanntermaßen stets friedfertigen – Abendlandes nahe, sondern eine passende Erklärung schnell zur Hand, wenn man den Verdacht hat, dass auch Jugendliche aus Einwandererfamilien die Gelegenheit nutzen, in den Besitz einer Rolex zu gelangen. Michael Klonovsky, der Hausdichter der AfD, zitierte am 19.10.26 auf seiner Internetseite zustimmend einen französischen Technologieunternehmer: „Was ihr derzeit in Frankreich beobachtet, ist (…) das Ende des globalistischen Projekts – ein erbärmlicher, quasi-kommunistischer Traum von einer Welt, die von nicht gewählten Planern gesteuert wird. Dieses Projekt bricht derzeit überall in Europa zusammen, und der Westen muss diesen Krebs herausschneiden, bevor er den gesamten Körper mit in den Abgrund reißt.“ Das „globalistische Projekt“, das im Dunklen agierende Mächte ersonnen haben, wird anschließend vorgestellt, und wer noch nicht beim „Krebs“ hellhörig wurde, wird spätestens dann wissen, wer, wieder einmal, dahintersteckt: „Der Motor dahinter ist das globalistische Projekt. Grenzen werden als Hindernisse betrachtet, Nationalstaaten als Relikte der Vergangenheit (…). Ein weitverzweigtes Netzwerk aus NGOs – finanziert durch unsere Steuergelder sowie durch Stiftungen von Milliardären wie der ‚Open Society’ von George Soros – treibt politische Agenden voran, für die nie jemand gestimmt hat.“ Der kosmopolitische, wurzellose Jude verwirklicht seinen Plan zur Abschaffung der Nationalstaaten und lässt Migranten wüten, um einen „Vorgeschmack auf die heiße Phase des Bevölkerungsaustauschs in ganz Europa“ (M.Sellner, 20.10.26, sezession) zu geben. Gut, dass das so schnell erklärt wird.

PS: Klonovsky zitiert eine Leserzuschrift, die, weil’s zu den Ereignissen in Frankreich passe, Ernst Jünger zitiert: „In die Weltstädte und Imperien kehrt das Barbarische zurück. Es gehört zu ihrer Hochstimmung, ihrem Luxus und ihrer Macht. Wer Herrschaft will, kann es nicht ausschließen. Er wird die Erfahrung der Römer machen, daß er das Bürgerrecht in immer weiterem Umkreis verleihen muß und daß fremde Sitten, fremde Künste und Kulte eindringen.“ Jünger schrieb das 1953. Neun Jahre zuvor, am 13. August 1944, hatte er die Weltstadt Paris als Teil jener Wehrmacht verlassen müssen, die dafür sorgte, dass bis zum 31.7.1944 Sammeltransporte französischer Juden das Lager Drancy in Richtung Auschwitz-Birkenau verlassen konnten. Die Barbaren aber sind stets die anderen.

Ob Tucholskys Befund über den „Ulysses“, es sei wie Liebigs Fleischextrakt, man könne es zwar nicht essen, es würden aber noch viele Suppen daraus gekocht werden, auch auf die Musik der Sex Pistols zutrifft? Zwar ist sie durchaus genießbar, sie leidet aber unter den Beschränkungen des 3-Akkorde-Tricks, der halt schnell durchschaut ist. Und weil, wie ein Fachmann (Th. Schweighäuser) sagt, am Punk das Beste noch der Postpunk ist, kochten Mark E. Smith, Ian Curtis, Bernard Sumner, Peter Hook, Morrissey, Pete Shelley und Howard DeVoto aus den Auftritten der Sex Pistols in der Lesser Free Trade Hall, Manchester 1976, sehr nahrhafte Suppen: The Fall, The Smiths, Joy Division, New Order…

Im Oktober 1977 erschien „Never mind the bollocks – Here‘s the Sex Pistols“, die einzige Studio-LP der Band, und es war der Begriff „bollocks“ (eine umgangssprachliche Bezeichnung für männliche primäre Geschlechtsmerkmale), die als so obszön empfunden wurde, dass jedes Plakat mit dem Motiv des Covers oder dessen Zurschaustellung selbst polizeilich verboten wurde. Ein Plattenhändler in Nottingham hielt sich nicht daran, er wurde verhaftet und wegen Obszönität angeklagt. Aus der Verurteilung wurde nichts: Ein Experte für (alt-)englische Sprache bewies im Prozess am 24.11.1977, dass „bollocks“ nicht allein eine obszöne Bedeutung habe und diese vor allen Dingen auch nicht immer gehabt habe. So schön es aber ist, dass ein Wissenschaftler einen Punkfan vor dem Knast rettete, so bezeichnend ist die rasche Vereinnahmung der Musikrichtung durch den bürgerlichen Mainstream.

(Quelle, u.a.: Magenau, Jörg: Schmidt-Lenz. Geschichte einer Freundschaft.)

Wäre er nicht an diesem Tag 50 Jahre alt geworden, hätte auch Günter Grass an der Runde im Kanzleramt teilgenommen, die Helmut Schmidt am 16. Oktober 1977 eingeladen hatte. Es kamen Heinrich Böll, der Literaturnobelpreisträger des Jahres 1972, Max Frisch, Siegfried Lenz und der Verleger Siegfried Unseld. Die Situation in der Bundesrepublik Deutschland war angespannt: Seit Anfang September befand sich der Arbeitgeberpräsident Hanns-Martin Schleyer in der Gewalt der RAF, seit drei Tagen hatten palästinensische Terroristen eine Lufthansa-Maschine entführt, gefordert wurde die Freilassung der in Stammheim bei Stuttgart inhaftierten RAF-Spitze. Zwei Tage später stürmte die GSG 9 in Mogadischu das entführte Flugzeug und befreite die Geiseln. Schleyer, für dessen Austausch seine Familie, wenn auch vergeblich, vor das Bundesverfassungsgericht gezogen war, wurde erschossen, die RAF-Mitglieder Baader, Ensslin und Raspe starben in Stammheim. Helmut Schmidt hatte sich immer gegen Zugeständnisse gewehrt, der Staat, so sein berühmtes Diktum, dürfe nicht erpressbar sein.

Das Gespräch mit den Autoren und dem Verleger dauerte insgesamt 5 Stunden, Schmidt verließ die Runde aber immer wieder, um sich mit dem gleichzeitig tagenden Krisenstab zu beraten, wo man sich bizarren Ideen hingab: Helmut Kohl soll angeboten haben, sich als Geisel austauschen zu lassen, während Franz Josef Strauß vorgeschlagen haben soll, Terroristen zu foltern oder öffentlich hinrichten zu lassen.

Man sieht, der Kanzler hatte eigentlich Besseres zu tun, als mit Autoren zu schwatzen. Später erklärte er, er habe den Kontakt zu „normalen“ Menschen gesucht, was man, denkt man an die verschwitzte Bierzeltphysiognomie von Strauß, durchaus verstehen kann. Zudem sei es ihm darum gegangen, die Gründe für die „politische und moralische Verwirrung (…) der Attentäter“ zu erforschen. Warum er dafür nicht das Gespräch mit z.B. Baader selbst suchte, bleibt unklar, ebenso unklar wie die Beweggründe, die Heinrich Böll ins Kanzleramt getrieben haben. Böll, von 1972 bis 1974 Präsident des internationalen PEN, war eine weltweit anerkannte Persönlichkeit, die aber in der BRD, nach einem Artikel, in dem Böll die Berichterstattung zur RAF kritisiert hatte, einer beispiellosen Diffamierungskampagne nicht nur der Springerpresse sich ausgesetzt sah. Sein Sohn René mußte mehrfach unangemeldete Hausdurchsuchungen und Razzien erleben, von Morddrohungen und Beschimpfungen ganz zu schweigen. Schmidt ist hoch anzurechnen, dass er im September 1977 vor einer „Hysterie“ warnte und Böll in Schutz nahm, doch die Pressemeute verhielt sich auch weiterhin so, wie sie Böll in seiner Erzählung „Die verlorene Ehre der Katharina Blum“ porträtiert hat: sensationslüstern und blutrünstig. Daran hat sich bis heute wenig geändert.

Interessant ist – Magenau weist darauf hin –, dass Schmidt in seinem autobiografischen Text „Weggefährten“ die Stürmung des Flugzeugs in Mogadischu auf denselben Abend legt, an dem er sich mit den Autoren traf, tatsächlich lagen zwei Tage zwischen den beiden Ereignissen. Das legt zum einen nahe, dass er dieses Gespräch für bedeutend hielt, so als sei es eine Art retardierendes Element vor einer – nicht einmal unwahrscheinlichen – Katastrophe, ein Atemholen, bei dem er sich noch einmal bei prominenten Intellektuellen Rat und Unterstützung einholen wollte, zum anderen aber, dass die Entscheidung, das Risiko einer Stürmung einzugehen, längst gefallen sein musste, dass also Schmidt, der, wenn er nicht gerade in die Sitzung des Krisenstabs wechselte, mit den Schriftstellern und dem Verleger plauderte, entschlossen war, Schleyer zu opfern. Der Staat, ich zitierte ihn bereits, dürfe ja nicht erpressbar sein (es sei denn, wie 14 bzw. 15 Jahren später geschehen, er knickt vor rechten Horden und ihren Gehilfen in der Presse ein und cancelt wegen deren Terror das Grundrecht auf Asyl). Stattdessen lud der Staat in Gestalt Schmidts Intellektuelle ein, um sie, die vielleicht dachten, sie könnten noch irgendetwas dazu beitragen, eine für viele Menschen lebensbedrohliche Situation friedlich zu lösen, auf den Platz zu verweisen, der für sie im bürgerlichen Kulturbetrieb vorgesehen ist: auf den des Pausenclowns, der, um hier mit Heinz Strunk einen zeitgenössischen Autor zu zitieren, nur auf der Welt ist, um verarscht zu werden. Wie man das anstellt, hat Helmut Schmidt eindrucksvoll bewiesen.

Axel: „Deutschland ist wie ein psychisch gestörter Patient, der sich zwanghaft immer wieder selbst verletzt – und von anderen verletzen lässt.“
Dieter: „Aha typisch. Man kommt hier her wird alimentiert, bekommt Schutz und dann beschäftigt man sich mit der Nazi-Vergangenheit seiner neuen Heimat. So sieht Dankbarkeit und Heimatliebe aus.“
Hans: „Ein NS Roman … Klar das der n Preis gewinnt. Die Aktuelle Generation hat damit nix zu tun, lasst mich mit dem Scheiss in Ruhe!!!!!!“
Henning: „Ich finde es ätzend, wenn eine Migrantin, die hier aufgewachsen ist, versucht aus einer Situation in der es mit gutem Grund Ressentiments gegen die massive Zuwanderung gibt mit Analogien aus der Nazizeit die Deutschen wieder in den Dreck zu ziehen.“
Lago: „Und dann wollen mir Kinder von Zugereisten die deutsche Geschichte erklären. Einfach lächerlich.“
Maren: „Wenn man als Migrantin so ein Buch schreibt, über eine so lang vergangene Zeit, warum sollte man das machen, außer man hat ein sehr tief sitzendes Problem mit den Menschen dieses Landes.“
Nils: „Wie ich das liebe. Wer Deutschland und seine Bürger diskreditiert und seine Verachtung offen rauslässt gewinnt Preise – wer was anderes sagt, ist fast immer ein Nazi. Zum Kotzen das jemand wie diese Dame dann weiter hier leben will.“
Norbert: „Warum beschäftigt sich diese Frau nicht mit dem Islamismus und der Geschichte des Irans. Bitte immer hübsch vor der eigenen Haustür kehren.“
ottonormal: „Die immer gleiche Nazi-Soße, neu aufgekocht. Gerne neuerdings von Migrantischen Deutschen.“
Roland: „Ich kann diese weinerliche Selbstkasteiung und diesen deutschen Schuld Narzissmus einfach nicht mehr ertragen. Mit den Taten und Geschehnissen der NS Zeit habe ich nichts zu tun und ich sehe mich da auch in keinerlei Verantwortung. Ich wähle AFD aus voller Verantwortung aus Angst um meine Heimat.“
Stefanie: „Vielleicht mal mit der Heimat der Eltern beschäftigen, sich an Deutschland abarbeiten ist natürlich einfacher, wenn man außer dem Pass nichts gemein hat. Ja, ich finde es richtig, wenn 1 Million Illegale und Subsidäre endlich gehen würden / müssten. Ich brauche nicht noch mehr Migrantische, die mir die Welt erklären, wohne im Ruhrgebiet.“
Tessa: „Eine Iranerin schreibt über deutsche Geschichte. Das ist nicht mehr ernstzunehmen. Ich werde das Buch nicht lesen. Deutschland besteht nicht nur aus 12 Jahre NSDAP. Die Islamisierung von Deutschland ist aktuell, mehr denn je.“
Uwe: „Mir geht unterdessen gewaltig auf den Senkel, dieses auch im Zusammenhang mit dem Buch wieder einsetzende wohlfeile, hysterische Getue, als stünden aktuell Reinkarnationen von Hitler, Göbbels und Himmler nicht erst vor der Tür sondern schon mit einem Bein im Raum.“
Weltenwanderer: „Was hat sie in ihrem Buch neues zu berichten als immer wieder aufgewärmte Brühe? Diese ständige aufarbeiteritis haben auch nur die Deutschen und die Eingeladenen. Sie hätte ja auch über die guten Seiten Deutschlands schreiben können. Oder den Islam da hinten bei ihren Vorfahren im Iran.“
An diesen hier in ihrer orthographischen Originalgestalt veröffentlichten Leserkommentaren ist vor allem interessant, wie eine in Deutschland geborene Autorin, deren Eltern hierhin eingewandert sind, nicht als Beispiel eine für mehr als gelungene Integration angesehen wird, sondern als Nestbeschmutzerin, welche die dunklen Seiten der deutschen Geschichte nichts angehen. In der Konsequenz heißt das, dass sich die Volksgemeinschaft gegen diese Zumutung nur dadurch wehren kann, dass sie diese „Migrantische“ wieder dahin „remigriert“, wo sie hingehört, nach „da hinten“, zur „eigenen Haustür“, in den Iran: Diese Leute haben ihren Sellner und ihren Siegmund schon verstanden. Und obwohl durch Deportationen nichts gewonnen und viel verloren würde, wiegt das kindische Vergnügen an völkischen Ordnungsfantasien immer noch stärker als jede Vernunft, von Zivilisation ganz zu schweigen.

In den Sockel, erklärt Walter Eggers, leidenschaftlicher Sammler von Staatshandbüchern des Landes Hannover, seiner Geliebten Frieda Thumann, als sie aus dem Hauptbahnhof Hannover treten und am Ernst-August-Denkmal vorbeigehen, in den Sockel dieses Denkmals sei ein Hannoversches Staatshandbuch eingemauert. Die Szene spielt, wie der gesamte 1956 erschienene „historische Roman“ „Das steinerne Herz“, im Jahre 1954. Eggers und Frieda haben in einem Zwischenraum des thumannschen Hauses in Ahlden einen Münzschatz entdeckt, den sie nun in der Landeshauptstadt zu Geld machen wollen.

Man überliest diese Stelle im Roman leicht und könnte sie – unabhängig davon, ob die Behauptung überhaupt stimmt – lediglich für einen Ausdruck der Begeisterung von Eggers für sein Sammelgebiet halten, bei der Lektüre des Romans fiel mir aber auf, wie nüchtern das Land Hannover, das 1866 in Preußen und 5 Jahre später im deutschen Kaiserreich aufging, damals handelte: Weder militärische noch kulturelle Bezüge sind in der „Zeitkapsel“ zu finden, sondern ein Überblick über die Verwaltung des Landes, eine Art „frag den staat“ des 19. Jahrhunderts, in dem die Verantwortlichen und Akteure des Staatswesens aufgeführt werden. Es geht also um das, was man heute mit dem Begriff „Transparenz“ bezeichnet und zugleich verschleiert, dass in dem digitalen Nebel die Verantwortlichen oft schwer auffindbar bleiben. Im Staatshandbuch aber werden sie schwarz auf weiß aufgelistet.

Wenn aber einem Fürsten, der am Ende seiner Regentschaft dem Land eine liberale Verfassung gab (die sein Nachfolger prompt wieder aufhob), ein Verzeichnis seiner Verwaltungsmitarbeiter in den Sockel seines Denkmals gelegt wird, wirkt das wie ein Misstrauensvotum gegen jede Vorstellung von Gottesgnadentum: Ohne uns Beamte wärst du nix, ohne uns könntest du deinen Scheiß alleine machen. Und was ist ein Staat eigentlich anderes als die Summe seiner Administration? Das scheint wenig zu sein, ist aber eine ganze Menge, werden doch Kategorien wie „Kultur“ oder gar „Rasse“ außen vor gelassen, der Staat ist nichts mehr als seine verwalteten Bürger.

Eine schöne Utopie, zumal ich an dem Tag, an dem ich selbst am Ernst-August-Denkmal vorbeiging, einige hundert Meter weiter auf einen Stand der AfD stieß, der mit dem Slogan „Für ein schönes Stadtbild“ warb. Was sich scheinbar harmlos anhört, bezieht sich auf Merz‘ unsägliche Aussage vom „Stadtbild“, in dem fremd aussehende Menschen ihn stören. Ein „schönes“ Stadtbild im Sinne der Faschisten ist demnach eines, in dem „Fremde“ fehlen. Es ist die Fantasie von der „ethnischen Säuberung“ (Merz in einem lichteren Moment), die das Ergebnis der von der AfD propagierten „Remigration“ sein soll. Wer nicht dazugehört, soll weg, aussortiert werden nach willkürlichen Kategorien. Die Staatsbürgerschaft als völkisches Konzept, das hatten wir bereits. Was aber spricht dagegen, jede*n, der oder die in diesem Land lebt und von seiner Verwaltung verwaltet wird, als Staatsbürger*in anzusehen?

In seinem erstmals 1956, erst postum aber unzensiert erschienenen Roman „Das steinerne Herz“ lässt Arno Schmidt seinen Helden Walter Eggers eine Reise von der einen (Lüneburger Heide) in die andere Hälfte (Ost-Berlin) des geteilten Deutschlands unternehmen. Dabei stellt Eggers Spekulationen darüber an, warum „die Bundesrepublik so auffällig kampflos den ganzen Osten der Sowjetisierung“ überlasse. Bundeskanzler Adenauer, so Eggers, empfange „seine Direktiven noch stärker vom Vatikanrom als von Washington“, der „evangelisch-klare Osten“ sei für Adenauer „Ketzerzone“, weswegen er „völlig mit Recht! – für seine allerchristlichste parlamentarische Mehrheit fürchten“ müsse, werfe doch die DDR bei einer Wiedervereinigung „10 Millionen, jetzt sogar sauber=atheistisch geschulter Stimmen“ bei Wahlen in die Waagschale, was seinen „aus Kanonen und Kruzifixen gebastelten Thron“ gefährde.

Einerseits hatte Schmidt, der 1979 starb, Recht: In Sachsen-Anhalt, wo nur noch 10,6% der Einwohner der evangelischen und 3,2% der katholischen Kirche angehören (wodurch das Bistum Magdeburg auf dem besten Wege zum Titularbistum ist), ist Adenauers Partei, die CDU, längst nicht mehr die stärkste Partei, musste andererseits aber diesen Rang an die AfD übergeben, die in ihrem „Wahlprogramm“ nur scheinbar kirchenkritische Forderungen erhebt, wie die, 70000 € Förderung für die „Evangelische Akademie“ des Landes zu streichen. Das aber wird nicht mit deren christlicher Ausrichtung begründet, sondern mit der „politischen Agitation“ für „Klimadoktrin, Genderismus und Regenbogenkult“. Was soll man aber von Menschen halten, die zwar nicht an einen irgendwie gearteten Gott, aber daran glauben, es werde von dunklen Mächten ein „Regenbogenkult“ betrieben, nur weil LGBTQ* auf die Straße gehen und darauf hinweisen, dass es sie gibt? Und wie abergläubisch und wissenschaftsfeindlich muss man sein, um einen „Genderismus“ zu halluzinieren, ohne zu begreifen, dass Aufklärung über geschlechtliche Vielfalt, gendergerechte Sprache oder Forschungen zum Geschlechterverhältnis völlig unterschiedliche Phänomene, aber nicht Bestandteile einer einheitlichen Ideologie sind? Und warum begreifen sie nicht, dass der Schlagersänger Wendler, der beim Wahlkampfauftakt der AfD aus seinem Fluchtdomizil zugeschaltet wurde, ein Scharlatan und Schwätzer ist, der die Coronamaßnahmen mit dem mörderischen Antisemitismus der Nazis in eins setzte? (Und schweigen möchte ich über den albernen Personenkult um den Strahlemann Siegmund, der auf Mopedtouren für seine verfassungs- wie menschenfeindliche Politik der „Remigration“ wirbt – eine zynische Reinkarnation des vermeintlich freundlichen Faschisten.)

Schmidt, leider, hat sich geirrt: Die „Ketzerzone“ gibt es nicht, sondern eine intellektuelle Wüste, die konformistische Rebellen bevölkern. Das Christentum hat nicht den Weg frei gemacht für etwas Besseres, Vernünftigeres, sondern für eine ebenso triste wie aggressive Volksgemeinschaft, die, fragte man sie nach ihrem Wunschstaat, einer Mischung aus der westlichen Restauration der 1950er Jahre und einer DDR ohne Antifaschismus bedenkenlos zustimmen würde.

Auf dem Bild, das belltower news am 6.8.2026 verwendete, um einen Artikel zu illustrieren, in dem es um die 88 Menschen geht, die beim Versuch, Ceuta – und vielleicht irgendwann das europäische Festland – zu erreichen, ertranken, sieht man im Vordergrund zwei Männer in weißen Schutzanzügen, die einen grauen Sarg über einen steinigen Strand tragen. Neugierige betrachten die Szenerie und fotografieren den Abtransport der Leiche, viele von ihnen tragen Gesichtsmasken, was den Verdacht nahelegt, dass es sich nicht um ein aktuelles Bild, sondern um eines handeln könnte, das während der Pandemie entstanden ist. Das ist aber egal, geht es mir doch um die junge Frau in der Mitte des Bildes bzw. um ihr T-Shirt, das Pocahontas zeigt, wie sie der Disneyfilm sich vorstellt: Eine junge Frau mit sinnlich-rotem Mund und großen dunklen Augen, die sehnsuchtsvoll in eine unbekannte Ferne blickt. Das reale Vorbild war eine Indianerprinzessin, die einem Abenteurer aus der englischen Kolonie Virginia das Leben gerettet haben soll, später einen Tabakfarmer heiratete, mit ihm nach England reiste, vom englischen König empfangen wurde und 1617 kurz vor der Rückkehr nach Virginia verstarb. Man kann sie als Person sehen, die auf fremde Gesellschaften und Lebensweisen neugierig und am friedlichen Zusammenleben verschiedener Völker interessiert war. Man kann sie aber auch als Eingeborene sehen, die dem brutalen Eroberungswillen von Kolonisatoren nichts entgegenzusetzen wusste und mit ihnen fraternisierte, wenn auch vergeblich: Kurz nach ihrem Tod begann in der Chesapeake Bay der Krieg zwischen den Algonkin und den Koloniebewohnern, die gerade festgestellt hatten, dass der Export von Genussmitteln (wenn man Tabak nicht als Droge bezeichnen möchte) so lukrativ war, dass man vielleicht doch in der Fremde überleben konnte. Aber die Plantagen erforderten Platz.

Wenn wir uns wieder der Gegenwart zuwenden, so sind, zumindest in der Wahrnehmung eines rechten Publizisten wie H. Martenstein, die Europäer die Indianer und Marokkaner die „Invasoren“. In einem Artikel in der „Welt am Sonntag“ bezieht er sich auf die Ereignisse in Ceuta und stellt dabei einen Bezug zur Kolonialgeschichte her: „Die Naiven, die unbekannte Fremde mit Blumenkränzen begrüßten, haben es immer bereut, falls sie nicht ausgerottet wurden“. Die naiven Europäer – und hier bezieht er sich positiv auf einen Roman von Jean Raspail, der von Rechtsextremen gerne gelesen wird – seien zu feige, das zu tun, was Dubai oder Saudi-Arabien tun würden: „Dort würde man schießen auf Leute, die sich in Massen unerlaubt der Grenze nähern.“ Und auch Martenstein bemüht militärische Metaphern, auch wenn die erkennbar nicht passen: „Es sah ein bisschen wie D-Day aus, Landung in der Normandie, allerdings unbewaffnet,“ und nicht nur ohne Waffen, sondern auch ohne Schiffe und Flugzeuge. Da stört es auch wenig, dass, sofern sie überlebt haben, die meisten der vermeintlichen „Invasoren“ Ceuta längst wieder verlassen haben, im Wahnsystem eines Rechten sind die Marokkaner diejenigen, die „aus Europa für sich an Vorteilen herausholen, was sich herausholen lässt“, und dann, „sobald ihre Zahl es hergibt, werden sie die Regeln bestimmen.“ Dem Europäer aber sagt Martenstein voraus, „dass man aus der Geschichte verschwindet und sich im Nichts auflöst wie ein Tropfen im Ozean.“ Dieser Vergleich hat, vielleicht ungewollt, etwas Obszönes angesichts der 88 (pro Asyl nimmt eine weitaus höhere Zahl an und geht von 140 aus) Ertrunkenen, demonstriert aber ein Denken, das Menschen, die ihr Leben riskieren, um ihre Arbeitskraft in Europa verkaufen zu können, unterstellt, sie seien im Auftrag einer großen Verschwörung unterwegs, die das Verschwinden der weißen Rasse besiegeln soll. Vor Jahren noch hätte man jedem, der solche Gedanken öffentlich äußerte, eine nervenärztliche Behandlung empfohlen. Heute kommt man damit in eine überregionale Sonntagszeitung.

Pocahontas, um auf sie, deren Bild so zufällig am Strand von Ceuta auftauchte, zurückzukommen, und ihr Stamm sahen sich nicht einer Verschwörung zur Christianisierung Nordamerikas gegenüber, sondern der Virginia Company, in die nicht wenige londoner Investoren Geld gesteckt hatten. Es war nicht das letzte Mal, dass nicht eine Verschwörung, sondern die Wirtschaftsweise des Kapitalismus eine Migrationsbewegung hervorrief.

Der § 116 des Grundgesetzes ist eindeutig: Deutscher im Sinne des Grundgesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Nicht steht dort, dass Deutscher nicht ist, wer eine bestimmte Religion hat, bestimmte sexuelle Vorlieben oder eine bestimmte Familiengeschichte, die, zum Beispiel, durch einen „Migrationshintergrund“ geprägt ist. Ich war also etwas verwundert, als ich Anfang August in der online-Ausgabe der Zeitschrift „Tichys Einblick“ gleich zweimal das Wort „Deutsche“ mit Anführungszeichen geschrieben fand, als es um Deutsche mit Migrationshintergrund ging, so als seien diese Deutschen gar keine Deutschen. Auch die Tatsache, dass sie im Zusammenhang mit Verbrechen genannt wurden, berechtigt ja nicht dazu, diesen Deutschen durch die Interpunktion ihre Staatsangehörigkeit zu entziehen.

Nun könnte man einwenden, dass es unter das durch das Grundgesetz geschützte Recht auf Meinungsfreiheit fällt, wenn man Deutsche zum Beispiel nur dann als Deutsche ansieht, wenn sie blond und blauäugig sind. Das wäre zwar, bedingt durch die deutsche Geschichte, nicht ganz unbelastet, aber nicht verboten. Allerdings handelt es sich beim Verfasser des Textes nicht um irgendwen, sondern um Josef Kraus, einen Lehrer, dem sowohl in seinem Beruf (er leitete ein Gymnasium im niederbayrischen Vilbisberg) als auch als Funktionär (er war von 1987 bis 2017 Vorsitzender des Deutschen Lehrerverbandes) eine beachtliche Karriere gelang. Da er die Amtsbezeichnung Oberstudiendirektor führte, war resp. ist er ein Beamter, und damit wird es problematisch, da ihn dieser Status zu einer Verfassungstreue verpflichtet, die nicht mit dem Beginn des Ruhestandes endet. Bei schweren disziplinarischen Verstößen gegen seine Pflichten können die Pensionsbezüge gekürzt werden, aber da sich niemand, sieht man einmal von Menschen wie mir ab, daran zu stören scheint, dass man ca. 13 Millionen Deutsche nur als „Deutsche“ ansieht, darf Kraus sich weiterhin seiner Bezüge erfreuen.

Ganz anders sieht es aus, wenn man von Vilbisberg ca. 50 km nördlich fährt. In Mallersdorf-Pfaffenberg (immer noch Niederbayern) machte Hubert Aiwanger 1990 Abitur. Heute ist er Landesvorsitzender der Freien Wähler Bayern, bayrischer Wirtschaftsminister und stellvertretender Ministerpräsident. 2023 wurde bekannt, dass er als Schüler ein Flugblatt bei sich trug, in welchem dem „größten Vaterlandsverräter“ ein „Freiflug durch den Schornstein in Auschwitz“ in Aussicht gestellt wurde. Aiwangers Bruder bekannte, nicht sein Bruder sei der Verfasser, sondern er, Aiwangers Bruder, woraufhin Söder seinem Vize einige kritische Fragen stellte, dieser, was er dann doch versäumt haben soll, reumütig den Dialog mit den jüdischen Gemeinden zu suchen versprach und trotz oder gerade wegen dieser Affäre das Ergebnis seiner Partei um 268.371 Stimmen (insgesamt 15,8%) verbesserte und weiterhin der zweitmächtigste bayrischer Politiker ist. Nicht ganz so reibungslos lief die Affäre für den mittlerweile pensionierten Lehrer ab, der im Verdacht steht, der Presse Hinweise auf Aiwangers Vergangenheit gegeben zu haben. Eine erste Anklage wegen der möglichen Verletzung von Dienstgeheimnissen wurde 2024 fallengelassen, allerdings läuft noch ein Disziplinarverfahren, das aber nun, da erneut eine Strafanzeige gegen den Lehrer vorliegt (es geht um die „verbotene Weitergabe von Dienstgeheimnissen“, eine ehemalige Schülerin – nicht aus Aiwangers Jahrgang – hat sie veranlasst, da der Lehrer das Flugblatt auf einem Abiturtreffen herumgezeigt habe), erst einmal zurückgestellt wird. Da hat sich wohl jemand mit den falschen Leuten angelegt, zumal er Morddrohungen und andere Belästigungen erleben musste, von denen die Lieferung einer nicht bestellten Pizza noch die harmloseste war. Warum hat er sich aber auch nicht, wie andere, vorbildliche Lehrer aus Niederbayern (Josef Kraus erhielt das Bundesverdienstkreuz und u.a. (für seine Indienstnahme der Interpunktion für Fragen des Staatsbürgerrechts?) den „Deutschen Sprachpreis“ ), darauf beschränkt, Menschen, die aus falschen Familien stammen, ihr Deutschsein abzusprechen?

Jan Fleischhauer hat als Journalist einiges geleistet: Erst bezeichnete er sich als links und ließ sich vom Spiegel bezahlen, dann bezeichnete er sich als rechts und ließ sich vom Focus bezahlen. Zwischendurch schrieb er ein Buch darüber, wie es zu diesem Wechsel kam, und sitzt seitdem im Fernseh‘ und gibt den überlegen schmunzelnden konservativen Onkel, der sich für die Torheiten der Jugend (worunter alle unter 60 zu verstehen sind) nur Spott übrig hat. In seiner Kolumne vom 18.7.26 setzt er sich mit der Nachricht auseinander, die starke Hitze in Deutschland weit über 5000 Menschen das Leben gekostet. Fleischhauer reagiert mit Flapsigkeit: „Der Hitzetod kommt auch zu dir“ titelt er und zitiert dabei die spöttisch-brutalen Verse „Warte, warte nur ein Weilchen / dann kommt Haarmann auch zu Dir“ aus den 1920er Jahren. Auch vor absurd klingenden Vergleichen scheut er nicht zurück: „Die Hitzetoten sind die Eisbären des Sommers“ und alle Klimawandelerzählungen eh für die Katz, denn Eisbären gibt es ja immer noch, oder? Und was sind das überhaupt für Leute, die da sterben? Skandal! Erst „im Kleingedruckten“ bekomme man zu lesen, „dass es vor allem sehr alte und sehr kranke Menschen trifft. Statt im Alter von 85 Jahren und fünf Monaten sterben sie mit 85 Jahren und zwei Monaten“ und sollen sich also bitte nicht so anstellen, wenn es ihnen an den Kragen geht. In der Ignoranz gegenüber dem, was Wissenschaftler als Klimakatastrophe bezeichnen, geht also nicht nur das Bewusstsein für die anstehenden gewaltigen Veränderungen flöten, sondern auch jeder Rest Humanität. So erinnert Fleischhauers Rat, wie man den Hitzetod vermeiden könne, an Marie Antoinettes Empfehlung, gegen den Mangel an Brot doch Kuchen zu essen: Eine Klimaanlage sei „das probateste Mittel (…), ich habe vor vier Jahren eine (…) installiert.“ Die Kosten für diese Installation beginnen bei 5000 € und sind wohl nur für die wenigsten der von Altersarmut Betroffenen zu stemmen. Aber es geht Fleischhauer auch weniger um die Lösung eines Problems als vielmehr um Ideologie: „Was, wenn die Leute den Eindruck bekommen, man käme auch mit längeren Hitzeperioden zurecht?Dann könnten sie ja auf die Idee kommen, dass man sich auch mit dem Klimawandel arrangieren könnte.“ Dass man sich mit dem Klimawandel, dessen Existenz Fleischhauer hier nonchalant bestätigt, längst arrangieren muss, und dass dieses „Arrangement“ Menschen das Leben kostet, spielt im verbohrten Denken desjenigen, der an den Bequemlichkeiten des fossilen Zeitalters so lange wie möglich festhalten möchte, keine Rolle.

Auch die Reaktion auf die Nachricht, es seien allein im Juni 99 Menschen beim Baden ertrunken, ist ebenso nassforsch wie zynisch: „Zu Hause droht der Wärmekollaps, draußen der Hitzschlag und im Wasser der Badetod.“ Dass dieser die Folge einer rigorosen Sparpolitik sein könnte, die das Geld aus den öffentlichen Kassen in die Taschen derjenigen lenkte, die sich einen Fleischhauer als Sprachrohr leisten, dass also das Verschwinden der öffentlichen Bäder und die Kürzungen im schulischen Schwimmunterricht den Tod dieser Menschen begünstigt haben könnten, fällt ihm nicht ein. Immerhin hat er nicht den Bau eines Swimmingpools im Garten als das „probateste Mittel“ gegen den Tod im Badesee empfohlen.